Proč společenské bytosti někdy odkládají svůj vlastní zdravý rozum stranou, aby následovaly vedení druhých, i když by tak mohly být přivedeny ke dveřím smrti? Výzkum na mravencích tesařských (Camponotus mus) vedený Roxanou Josensovou z University of Buenos Aires v Argentině je prvním, který ukazuje, že takzvané sociální informace poskytované jinými mravenci často převáží individuální hodnocení, že určitý zdroj potravy je toxický. Zjištění jsou publikována ve Springerově časopise Behavioral Ecology and Sociobiology.
Sociální hmyz, jako jsou mravenci tesaři, spoléhají na sofistikované komunikační kanály a na individuální rozhodování, aby zajistili, že shánění potravy jako skupina probíhá efektivně. Na jedné straně mravenci shromažďují osobní informace prostřednictvím své první zkušenosti s prostředím nebo kvalitou potravy, kterou nacházejí. Členové skupiny také sdílejí sociální informace shromážděné ostatními členy hnízda. To lze provést, když si vymění jídlo během procesu výměny z úst do úst zvaného trofalaxe. Umožňuje členům skupiny zachytit pachy a chutě, které poté spojí s konkrétními potravinami.
Josensův tým chtěl zjistit, který typ informací má největší váhu, když mravenci tesaři hledají potravu: osobní nebo sociální informace. Provedli proto řadu laboratorních a polních experimentů, aby zjistili, zda by se toxická látka, o které je známo, že je silným a škodlivým odstrašujícím prostředkem pro mravence tesařské, mohla stát přijatelnou, pokud by byla spojena s pachovou látkou přítomnou v potravinách vyměňovaných prostřednictvím trofalaxy. Tým proto vystavil přijímací mravence toxické potravě (cukrová voda smíchaná s kyselinou boritou) se stejným zápachem, o kterém se dříve dozvěděli prostřednictvím trofalaxy.
Oba experimenty ukázaly, že mravenci dokážou zjistit, zda je v roztoku toxická sloučenina, a že ji odmítnou jako možný zdroj potravy. Bylo však zjištěno, že pach, který zažíváme při sociálním trofalaktickém kontaktu, převažuje nad individuálním hodnocením potravy mravenců. Stává se to do té míry, že mravenci pokračují ve sběru toxické potravy, kdykoli se zápach shoduje s pachem, o kterém se dozvěděli od ostatních, bez ohledu na jeho škodlivé vlastnosti. Jedovatá potrava bez vůně však byla odmítnuta těmi mravenci, kteří trofalaxií nepřijímali potravu bez zápachu. A co víc, toxickou potravu se zápachem odmítli také mravenci, kteří byli přímo konfrontováni s touto potravou a jejím zápachem, a to na základě vlastní zkušenosti z první ruky a hodnocení kvality zdroje potravy.
„Naše výsledky ukazují, jak je hodnocení toxické potraviny převažováno sociálními informacemi,“říká Josens. Zdůrazňuje skutečnost, že tato zjištění jsou v rozporu s těmi z většiny předchozích studií, kde sociální hmyz čelí konfliktu mezi sociálními pokyny a individuálními zkušenostmi.
"V naší práci jednotlivé informace dostupné pro sháněče nebyly vzpomínkou získanou při předchozím shánění potravy, ale jejich aktuálním individuálním vnímáním toxické potravy, kdy se má či nemá rozhodnout o krmivu," vysvětluje Josens. "Individuální očekávání generovaná sociálními informacemi má přednost před individuálním hodnocením toxicity potravin."
