Revize technologií, které znovu využívají uhlík, zjistila, že většina z nich není kompatibilní s Pařížskou dohodou

S tím, jak se klimatická krize stává bezprostřednější, byla jako součást řešení nabízena technologie zachycování a využití uhlíku (CCU). Proces zahrnuje využití oxidu uhličitého z emisí nebo atmosféry a jejich opětovné využití. Recenze publikovaná 18. února v časopise One Earth však zpochybňuje životaschopnost mnoha z těchto metod pro splnění dlouhodobých i krátkodobých emisních cílů, které vyplývají z Pařížské dohody, a navrhuje zaměřit se na technologie, které nepoužívají -fosilní oxid uhličitý a trvale ukládají uhlík.

CCU obvykle funguje tak, že zachycuje emise oxidu uhličitého z elektráren nebo průmyslu. Tento oxid uhličitý je pak přeměněn pomocí elektřiny, tepla nebo katalyzátorů na nový produkt, jako je palivo metanol. "Zní to opravdu dobře, že?" říká hlavní autor Kiane de Kleijne (@kianedekleijne), výzkumník klimatu na Radboud University. "Odebírá problematický odpad a přeměňuje ho na hodnotný produkt. Ale posoudili jsme a sjednotili mnoho předchozích studií o CCU, což nám ukázalo, že CCU trvale nesnižuje emise."

Aby byla technologie kompatibilní s Pařížskou dohodou, IPCC nás naučil, že do roku 2030 musí snížit emise oxidu uhličitého na polovinu a do roku 2050 dosáhnout nulových emisí. Ze 74 přezkoumávaných tras CCU 8 splnilo cíl pro rok 2030 a jen 4 byly schopny dosáhnout nulových emisí do roku 2050. De Kleijne a její tým také hodnotili technologickou vyspělost CCU, jak blízko je technologie připravenosti k širokému použití.

„Pokud technologie nesníží emise o mnoho a je stále velmi vzdálená od komercializace, pak je možná lepší přesměrovat financování na technologie, které mají potenciál skutečně drasticky snížit emise,“říká de Kleijne.

Výzkumníci hodnotili účinnost technologií CCU při snižování emisí po celou dobu životnosti procesu. V případě mnoha zkoumaných CCU jsou složky zachycování a konverze vysoce energeticky náročné, a když je konečným krokem cyklu vytvoření něčeho jako methanol, použití konečného produktu také vytváří emise. "V mnoha případech ve srovnání s konvenčním produktem skutečně nesnižují emise, takže je to problematické," říká de Kleijne.

Recenze varuje, že potenciál technologií CCU může odvést pozornost od efektivnějších možností snižování emisí, jako je zachycování uhlíku a trvalé ukládání a snižování spotřeby. Tým však přezkoumal několik nízkoemisních systémů CCU, které dlouhodobě uchovávají uhlík a které de Kleijne říká, že jsou slibné. Například karbonizace ocelové strusky za účelem vytvoření konstrukčních materiálů může izolovat velké množství uhlíku, které by zůstalo uloženo na neurčito. Kromě toho, pokud je uhlík zachycen přímo z atmosféry nebo po spalování biomasy, která sekvestrovala uhlík prostřednictvím fotosyntézy, může využití atmosférického uhlíku snížit atmosférické koncentrace CO_{2, v což de Kleijne doufá. pokračovat ve vyšetřování.}

„Rádi bychom mohli naši analýzu rozšířit o něco dále, protože nyní jsme provedli toto hodnocení pro CCU a nevypadá to skvěle,“říká. "Bylo by ale dobré mít možnost to porovnat s jinými alternativami k nahrazení produktů nebo služeb na bázi fosilních paliv."